Al cierre de la exposición de Ezequiel Galli, los concejales tomaron la palabra para repreguntar al Intendente. Todos los bloques opositores se manifestaron.

La mayoría de las consultas refirieron al contrato con la productora y los aspectos técnicos derivados. En varios puntos, el Jefe comunal se comprometió a complementar información posteriormente. Sin embargo, un aspecto planteó dudas y es el referido a la presidencia del Comité Operativo de Emergencias.

Desde UNA se volvió sobre la habilitación, la promoción del espectáculo por parte de Galli y si hubo previsión de desbordes. El concejal Marcelo Latorre le preguntó si volvería a hacer el recital: «Hoy le digo que no», respondió Galli.

Olavarría para la Victoria apuntó también a la cantidad de asistentes, las reuniones previas entre el Municipio, la empresa productora y la Cooperativa Agraria; el pago del derecho de espectáculo por 200.000 asistentes, la actuación del Juzgado de Faltas, las consideraciones del Tribunal de Cuentas sobre el rol de fiador de los municipios, las supuestas expresiones de la jueza Galdós hacia Galli sobre la implicancia de la figura de fiador, la «contraprestación» por el pago de derecho de espectáculos y el uso del concepto tasa para el cobro de la locación de los puestos. Einar Iguerategui consultó varias veces sobre el traslado de personas en camiones, a lo que Galli reiteró su exposición sobre la convocatoria al Comité Operativo de Emergencia. Ante la pregunta por quién preside tal comité, Galli respondió «entiendo que lo preside el titular de Defensa Civil» y citó al decreto 3.541/13.

El FpV buscó poner de relevancia las diferencias entre el uso de la figura del fiador de la Municipalidad y la colaboración para la indemnidad de las partes, y también apuntar a una aparente contradicción en la argumentación de Galli al referirse a la tarea de acondicionamiento del predio: se basó en normativa posterior a tales acciones.

Radicales Convergentes apuntó a que Galli manifestó que «el Concejo siempre estuvo al tanto» de los actos administrativos que se llevaban adelante sobre el recital, pero Araneo señaló a modo de contradicción que «el 90 % del expediente se hizo posrecital». También hubo varias consultas sobre los camiones que retiraron gente de la Terminal de Omnibus.

Desde el bloque FpV – Miles se pidió más información sobre los controles de bromatología y se repasaron los dichos del ministro Ritondo, quien dijo, tras el recital, que el control por la venta de alcohol correspondía al Intendente. La respuesta de Galli a este punto fue que el Registro de Expendio de Bebidas Alcohólicas (REBA) es controlado por la provincia de Buenos Aires.

Renovación Peronista se refirió a la autoridad competente en materia de la cantidad de policías afectados. El concejal del bloque PJ buscó plantear una irregularidad aunque no se hizo lugar a la respuesta: refirió a que el Municipio habilitó la violación de una cláusula contractual cuando firmó un convenio con la productora para ceder parte del predio para alquilar stands, cosa que no estaba prevista cuando se cedió La Colmena.

Fuente: El Popular.-